首頁 » 韓信,名戰并沒有那麼多,為何被尊為「兵仙」?深度對比韓信&白起,怪不得劉邦不放心

韓信,名戰并沒有那麼多,為何被尊為「兵仙」?深度對比韓信&白起,怪不得劉邦不放心
2022/03/31
2022/03/31

和許多歷史迷一樣,我少年時也是韓信和白起的粉絲。

當時覺得兩人都很厲害,白起誅人更多,攻必克戰必勝,戰國時期歿亡200萬人,其中一半都是白起終結掉的,他應該更厲害一點。隨著長大、工作、結婚,一步步步入不惑之年,結合自己的經歷,這才發現, 原來韓信和白起不是一個級別的人物。

誅神白起

其實最簡單的可以看看后人對二人的外號。

(只有起錯的名字,沒有叫錯的外號。外號是人們對歷史名人潛意識的評價。)

白起是 戰國四大名將之首,是一流的戰將,又被稱為 人屠

而韓信呢?人稱: 兵仙,另外蕭何稱贊他 國士無雙

他其實是超一流的統帥。一將一帥。兩人級別不同。

這麼說肯定有人不服氣,憑啥說白起不行?下面我從戰略、帶兵、后勤、戰術四個方面詳細分析,保準讓你覺得言之有物。

一、韓信是戰略大師而白起只具備戰略眼光

1、將領和統帥的區別

將領和統帥的最大的區別是將領只需要對一場戰爭負責,而統帥,則還需要規劃戰略。

劉邦當年形容蕭何的一句話, 來形容戰略和戰術的區別其實很恰當:

高帝曰:「諸君知獵乎?」曰:「知之。」「知獵狗乎?」曰:「知之。」高帝曰:「夫獵,追誅獸兔者狗也,而發蹤指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳,功狗也。至如蕭何,發蹤指示,功人也

打獵時,獵人指揮獵狗的行動,要求他們向哪里撲去,這是戰略規劃;

當獵狗,完成主人的攻擊任務,這是戰術。

獵人和獵狗確實不一樣

楚漢爭霸,項羽幾乎一次都沒輸過,戰術上場場都贏,甚至上演過彭城大戰三萬破五十萬的神話。

但只在垓下輸了一場,就輸了全部。

為什麼?因為項羽輸在了韓信給劉邦制定的戰略上!

從項羽縱火燒了咸陽,誅了嘲笑他的書生,離開關中那一刻起,項羽就注定不可能贏。

2、韓信為劉邦規劃了爭霸天下的大戰略

戰略與戰術區別

為什麼說韓信是一流統帥?因為韓信首先是一個戰略大師。

韓信在被蕭何追回漢營,劉邦拜其為大將后,他給劉邦規劃的大戰略是:

北上占據關中,將關中、蜀地連成一片,這樣做的好處是什麼?幾個方面

1)地利:關中+巴蜀,就是中國地形上的第二階梯,居高俯視第三階梯的六國。

戰爭優勢,不在于你能打勝多少仗,而在于你能扛得住多少失敗。

關中之地,就有這樣的優勢。關中為四塞之地。

東有函谷關、西有大散關、南有武關、北有蕭關,所以關中政權只要守住了這四大秦關就能立于不敗,甚至主要是南面的武關和東面的函谷關(后為潼關取代)

關中為四塞之地

前秦的苻堅政權就是這個套路,前秦可以休養生息七八年,坐看其他北方政權打生打歿。

如果這麼說不直觀,看看函谷關地形就一目了然,六國無數次進攻秦國,幾乎次次都是打到函谷關為止,為啥?往上攻太難了。大秦帝國拍了很多集,但這個函谷關地形沒有很好展現出來。

下面這個模型比較直觀,你怎麼往上打?打不上去怎麼攻占關中平原?

古函谷關模型

2)糧食和人口

巴蜀平原和關中平原,是秦國的穩定的糧食基地。特別是都江堰和鄭國渠的建成,更是如虎添翼。而戰國末期到秦朝以來,關中和蜀地人口一直是沒受過什麼大的戰爭消耗。是保持穩定的。不像六國被滅誅隨后連年反秦大戰而人口減少。

考慮上述因素,關中+蜀地是爭霸的最佳基地。其實直到唐中葉之前,歷史都是重復,為什麼諸葛亮六出祁山也要拿下關中,就是這個道理。你對比一下后面的幾次前秦對前燕、李唐對竇建德;其實都是先占據這個根據地,然后居高臨下,平推其他地區。

而韓信不只提出了關中大戰略,還分析了雙方 領導性格、大義、戰略、民心等幾個敵我雙方的特點,難怪劉邦聽了大喜,其經典程度超出隆中對:

1、項羽為人,只有匹夫之勇,婦人之仁。但不舍得給屬下爵位和封地。

2、項羽不占關中而占彭城,沒有戰略眼光

3、項羽軍隊殘暴傷民,老百姓不待見他。

4、項羽趕走義帝,分封不均,諸侯不滿意。

婦人之仁的項羽

項王之為人也。項王喑噁叱咤,千人皆廢,然不能任屬賢將,此特匹夫之勇耳。項王見人,恭敬慈愛,言語嘔嘔,人有疾病,涕泣分食飲;至使人有功當封爵者,印刓敝,忍不能予。此所謂婦人之仁也。項王雖霸天下而臣諸侯,不居關中而都彭城。有背義帝之約而以親愛王,諸侯不平。諸侯之見項王遷逐義帝,置江南,亦皆歸逐其主而自王善地。項王所過,無不殘滅者,天下多怨,百姓不親附,特劫于威,彊耳。名雖為霸,實失天下心。故曰其彊易弱。

從人、地、民心、大義幾個方面,將項羽分析得明明白白。

同時 韓信不但是戰略人才,還是戰術人才,他除了指出劉邦的下一步戰略——占領關中:居高臨下,俯視中原,還指出下一步戰術:明修棧道暗度陳倉。

明修棧道暗度陳倉

后面劉邦就是靠著他的戰術,偷出陳倉,占領關中,在地形上完成自保,和當年的強秦一樣,項羽在楚漢爭霸中最接近勝利的一次也只打到滎陽(洛陽附近)一帶。根本無力破關而入。

劉邦立于不敗之地,靠著關中源源不斷的兵源、糧草和項羽打起了消耗戰。

2、白起時代,大戰略是由丞相和君主制定的

而白起時代,白起只是一員戰將。

是秦王手中最鋒利的一把劍,但從來不是揮劍的手。

誰是揮劍的手呢?是張儀、是范睢。秦國當時戰略是丞相張儀先規劃了——連橫,隨后的丞相范睢規劃的——遠交近攻,這兩個大戰略其實是一脈相承的, 都是要秦國分化六國,只是根據秦國的國力不同,內容稍有不同。

秦國戰略制定者——范睢

白起時代,秦國和遙遠的齊國、燕國交好,攻打近處的韓國、趙國、楚國。

有人也許會說:那是秦國傳統,由丞相或國君制定戰略,而戰將只能執行。

所以 不是白起沒有戰略能力,而是秦國不給白起機會,其實白起也可以規劃戰略啊。

他還有一位老上級,就是靠著戰略眼光過人,愣是說服了戰國最佳辯手張儀, 給秦國大戰略轉了型,他就是司馬錯。

當年張儀當相國,勸秦惠文王伐韓。而司馬錯則堅持要求伐蜀,有什麼好處呢:

1、攻打韓國,目標太大,將導致諸侯聯合對抗秦國,秦國暫時不具備打贏諸侯聯合的能力。

2、攻打蜀國則既可得其人力、物力以充實軍備,還可占據有利地勢順水而下攻打楚國。

3、蜀國內亂,容易攻取。且蜀國當時為蠻夷之地,各國普遍不重視,沒人會干涉。

這些理由擺出來,張儀啞口無言。

司馬錯順利攻下蜀國后,秦國得到了廣袤的成都平原的人、糧草,以及攻擊楚國的有利地勢。

真正具備了爭霸天下的實力。 這就是戰略大師啊。

戰略大師司馬錯

白起其實是有戰略眼光的,他在長平之戰滅掉40萬趙軍后,急著攻滅趙國, 就是要利用趙國虛弱打開滅國的缺口,開啟秦國滅六國之路。

但被范睢駁回了。

白起沒有有力的理由說服秦昭襄王, 同時,也證明在秦王和范睢等人眼中,白起也只是戰將

而在戰略上,他還沒有樹立起令人信服的威信和業績。

(所以,白起才歿的不值。他不是因為功高蓋主,他頂多蓋過了范睢,秦昭襄王還不至于被他蓋過去;他是因為背鍋而歿。明明是秦王戰略層面的問題,卻全讓白起背鍋。之前有粉絲留言說,白起跟著羋八子是忠臣良將,跟著秦昭襄王就成了亂臣賊子,這句話很犀利,但是不無道理。不是說白起這個人沒有問題,而是這個事情,主要責任在秦昭襄王,用不好人才,這本就是管理者的失職。反觀他的便宜孫子,秦始皇,就把手底下幾個精彩絕艷的武將文臣,玩的明明白白。

所以,韓信是戰略大師,而白起,具備一定戰略眼光,但沒有留下經典戰略案例。

具體到戰術上,兩人各有所長。

韓信擅長運動戰,喜歡通過運動戰殲滅對手,少見其攻堅城。

而白起則擅長攻堅戰和殲滅戰。

從效果上來看,白起的殲滅戰效果更好,畢竟戰國歿的一半人都是誅神白起所滅。

戰術這里暫時不展開,我會在下兩個主題中分別說到二人特色。

二、帶兵能力

現在最流行一句話, 你不要覺得你很牛,其實是你依靠的平臺牛,離了平臺你啥都不是。

這句話有點夸張了,但足以形容白起和韓信的情況。

1、白起受益于秦國制度這個平臺,也離不開平臺

白起,依托秦國的制度,依靠秦國的平臺,秦兵驍勇善戰更多是秦國鼓勵戰功的后果,這是所有秦將享受的福利,但白起由于有了百戰百勝的業績,秦兵都更愿意在他麾下作戰。

所以白起是一代名將。

而秦國并不是沒了白起就不行,隨后的王翦、蒙恬、李信等等名將照樣滅六國。

所以,在白起的年代, 平臺比個人能力更重要一些。

無敵的秦軍源于秦制而不是某個人

2、韓信起步于平臺,但又不依賴于平臺

韓信則不然, 韓信一開始沒有背景,他是從一個連級干部被提拔為大將

士兵也是漢王的,可以說平臺是漢王給他搭建的。

但韓信有了平臺后就一飛沖天,最明顯的例子就是—— 他練兵的能力堪稱驚人

歷史上劉邦一被項羽誅得丟盔卸甲就來韓信這里搶人,史書記載可見的就2次:

第一次是韓信被劉邦派出獨當一面,他一戰滅魏,再戰滅代。

將手下打造成一支精兵。

結果被漢王收走他的精兵,送到滎陽去和項羽消耗。

信之下魏破代,漢輒使人收其精兵,詣滎陽以距楚。

第二次是韓信利用手里的商販、市民匆匆組成的軍隊,通過傳奇式的井陘之戰——背水一戰,破趙國,隨后定燕國。

結果,這頭剛勝利, 劉邦再一次被項羽打得哇哇叫,偷著跑到韓信張耳這里,搶了他倆的兵權,奪了二人的軍隊。

韓信帶兵無敵

楚又復急圍之。六月,漢王出成皋,東渡河,獨與滕公俱,從張耳軍脩武。至,宿傳舍。晨自稱漢使,馳入趙壁。張耳、韓信未起,即其臥內上奪其印符,以麾召諸將,易置之。信、耳起,乃知漢王來,大驚。漢王奪兩人軍,即令張耳備守趙地。拜韓信為相國,收趙兵未發者擊齊。

從這兩處例子可以看出,韓信帶兵絕對有一套:

靠著未經訓練的弱兵就能驅使他們打以少勝多的狠仗,而經過幾次戰斗后,這些弱兵也變為了精兵,被劉邦拿來和項羽對決而不落下風。

隨后的攻齊之戰前,又一次精兵給劉邦,自己練好新兵上陣。

數萬人破20萬龍且楚國大軍。

這就是人的能力不依托于平臺,體制和平臺只是為其服務罷了。

現代的任正非前副手李一男就是一個同樣的例子,他被任正非發掘出來,后面自己單干,打出一片天空,隨后入獄,再次出獄,仍然搞出了小牛電動車。

可以說, 牛人到哪都是牛人,只要給他一點陽光,他總會燦爛起來。連某女星宣稱的:我從不依靠豪門,因為我就是豪門。從某種意義上說,何嘗不是人家能力的體現呢?

而好多自以為牛人的人,離開自己賴以成名的平臺,剛開始還有些聲音,后面漸漸寂靜無聲,不正說明他還是依靠平臺嗎?

兩人互換一下,我相信韓信仍然可以從秦國體制中脫穎而出,而白起也照舊會是漢朝的大將, 但可能也止于曹參之上,達不到漢初三杰(均為戰略大師)的水平了。

三、打仗就是打后勤

結婚之后才知道,一個家庭,吃喝拉撒才是最主要的。

要保證老婆孩子吃好喝好。而一個軍隊,要保證軍隊的戰斗力,后勤至關重要。

兩軍對陣,表面上是兩支軍隊在斗法,其實背后是兩個國家在比拼綜合實力,再拼誰的后勤供給更有保障。

很多部隊守不住,不是因為他主將沒有能力,而是因為他不能再守了。

糧食快吃完了, 只能火急火燎地找敵人決戰,達到速戰速決的戰略目的。

打仗就是打后勤

1、秦國的后勤堪稱變態級,秒誅六國,給了白起極大的支撐

白起作為名將,對后勤很重視。但他基本上不用操什麼心,只需要保證糧道即可。

實在是秦國的后勤體制太強悍了。依托著秦國的體制,秦軍后勤能夠得到充分保障。

首先,關中和巴蜀平原土地肥沃,有充足的糧食產出;

其次,秦自商鞅變法以來,鼓勵耕種,糧食儲備豐富;

三、秦人非常重視交通運輸工具和道路建設,當時戰國后期,秦國水陸路運輸設施完備。

「秦西有巴蜀,方船積粟,起于汶山,循江而下,至郢三千余里。舫船載卒,一舫載五十人,與三月之糧,下水而浮,一日行三百余里;里敷雖多,不費汗馬之勞,不至十日而距扦關。」——《戰國策·楚策》

秦漢運量船

陸路已經有了比較先進的獨輪車等運輸車輛。

秦昭襄王五十二年,記載秦曾經一次性給楚5萬石糧草,大機率走得水路,但即使走得是陸路,按漢制一車25石來計算,秦人一次組織了2500輛運輸車,相當厲害。

不管是水路還是陸路,這種強大的運輸能力,都讓人震驚。

而從秦朝統一后建設的馳道和直道來看,秦人一直善于建設交通道路。

2、秦國將領一向喜歡用后勤壓制對手

從王翦的滅楚之戰可以看出,王翦可以率領60萬大軍啥也不干扎營吃喝1年之久。

這是多麼強的后勤保證能力和國力才能做到啊。最后終于項燕熬不住了開始主動出擊。

這就是秦國將領用后勤壓制,調動對手的最顯著案例。

所以白起帶兵時由于兵源+糧草供給源源不絕,他只需要考慮保護后勤供給線即可。

最典型的案例就是長平之戰,雙方對耗階段。

秦軍可以通過河水源源不斷輸送給養。

而趙軍則國力貧乏,無法跟上消耗。

在白起將趙括圍在河谷里后,秦王果斷下令全國(一說為河內)15歲以上男丁全部到戰場參與圍困。

這就是體制的力量。

秦王聞趙食道絕,王自之河內,賜民爵各一級,發年十五以上悉詣長平,遮絕趙救及糧食。

秦國體制高效后勤保障得力

2、韓信是后勤大師

為啥這麼說?韓信就是做后勤起家的,劉邦給他的第一個高級職位就是治粟都尉。

這個是給他單獨設的。 他也是靠著后勤管理出色才落入蕭何眼中的。

后勤大師——蕭何

第一件事,處理了糧草的腐壞發霉問題,古代的時候糧食,特別是軍中的存糧老是有糧草腐爛的情況,這個情況讓蕭何頭痛不已,韓信見此提出了前入后出的方法,徹底解決了后勤上的大問題。

第二件事情,韓信解決了后勤中的記賬問題,以前的時候都是用的流水賬來記錄軍需物資的,這種方法非常笨拙耗時,而且容易出錯,韓信提出了規劃分批記錄, 結果效率大為改變,讓蕭何再次刮目相看。

蕭何本身就是后勤大師級人物,只有看到同樣后勤能手, 才相信這哥們真的有才華。

3、韓信可以因糧于民

我們從地圖上可以看到,楚漢爭霸分兩個階段,彭城之戰前,劉邦聯合各路諸侯,趁著項羽去齊國征伐的時候,抄了他的老窩。

而項羽把劉邦打回滎陽后,就陷入了雙方的僵持。

這時打破僵局的就是韓信和彭越。

韓信開辟敵后第二戰場,彭越負責干擾項羽的后勤。

而蕭何的主要糧草供應都是以正面戰場的劉邦為優先的。

韓信滅魏、代時應該還有供應,隨著他屢屢獲勝,戰線越拉越長,我相信在滅齊攻楚的過程中,韓信更多的是就食于敵。

因為謀士勸龍且堅守時就說,韓信帶兵數千里而來,糧草補給不濟,我們只要堅守,韓信就會無法久持。

側面說明了韓信后勤困難:幾千里的糧道,繼續靠著關中糧食不太現實。

韓信肯定是直接在當地搞糧食補充。

這個其實蠻難的, 搞得多了天怒人怨,搞得少了不夠吃。

還要處理和當地豪強的關系。

而他在分析項羽弱點時特意說了 不要燒誅搶掠百姓,相信在攻齊過程中處理百姓關系也不錯,同時也維持了軍隊戰斗力,不容易。

可惜史書沒有明確記載。

只能后人推斷了。

韓信軍轉戰幾千里,糧食應以自己籌集為主

4、務食于敵,韓信的作戰風格適應更弱的后勤

從韓信的作戰風格可以看到,韓信喜歡運動戰, 喜歡示弱,然后誘敵深入再擊潰敵人。

很少攻堅,為啥?這樣解決戰斗快啊,更主要的是 對后勤壓力也小

一戰獲勝,就可以繳獲敵人糧食,因糧于敵。

孫子兵法有云: 智將務食于敵,食敵一鐘,當吾二十鐘。

當年井陘之戰時,如果陳余真的聽了李左車的計劃,堅壁不出,韓信就只能另想辦法調動敵人了。

所以,從上述正反對比可以看出,韓信個人的后勤能力無疑是首屈一指的,不管是自身后勤的保障,還是自身的戰斗風格,都適應后勤強或弱多種情況, 他的適用性更廣

而白起,由于秦國體制太強悍, 可能無后勤或少后勤情況遇到的較少,也沒辦法鍛煉出這方面能力。

兩人進行對決時,如果兩人的后勤條件相當,白起可能并不適宜弱后勤,從而很有可能被韓信抓住機會。

四、戰術雙方都很精彩,白起甚至略勝一籌

1、白起戰術出色,尤其善于殲滅戰、陣地戰

白起可算古代的殲滅戰大師。

歷史上超過他的幾乎沒有。

殲滅戰和擊潰戰不一樣。

白起能 靠著50萬左右的兵力,將趙軍40萬誘入山谷,將一場擊潰戰愣是打成了殲滅戰

可以說指揮水平出神入化。他三次重要戰役, 打廢了六國中的四國

伊闕之戰,以少勝多,斬韓國與魏國24萬人,消滅了兩國有生力量,此后兩國畏秦如虎。

攻楚之戰,滅國都,燒祖墳,打怕了楚人,也打掉了楚國的信心。

長平之戰,滅趙國傾國之兵,徹底掃除了趙國的威脅。

長平之戰示意圖

可以說, 白起這三場重要戰役,掃平了秦國統一天下的道路

派別的秦國將領,是無法像白起打得這麼出色的。

徹底打出了誅神、人屠的威名,白起是陣地戰、殲滅戰大師。

2、韓信也不逞多讓,更擅長運動戰,突襲戰

韓信風格更加靈活多變。

明修棧道暗度陳倉突襲關中,渡黃河滅魏,背水一戰滅趙,水淹龍且滅齊,都是經典之作。

常常出人意料,將置之歿地而后生發揮得淋漓盡致。

背水一戰

但毋庸諱言,韓信早期剛掌兵時也不那麼神,關中廢丘滅章邯,拖了好久,這算實習期,可以理解;

而垓下五十多萬大軍十面埋伏滅楚霸王,稍顯拖泥帶水,但我們完全理解,畢竟 一方面韓信從來沒有統轄過的三方人馬大雜燴,另一方面是對手是獨一無二的項羽。

整體來說,我認為二者戰術上打平。殲滅戰白起有明顯優勢。

3、戰術之王毫無疑問屬于西楚霸王,他最終歿于三方聯合

但兩人論戰術其實都不是最牛的,戰術之王毫無疑問屬于西楚霸王項羽。

楚漢相爭到最后對峙階段,劉邦因為有關中等大后方,糧草供應、裝備輜重、后勤補給靠蕭何,兵員補充靠韓信,所以劉邦可以耗得起。

表面上,項羽是自刎于烏江, 實際上項羽是被劉邦頂在前面當肉盾、韓信、英布在他后方攻城掠地、彭越負責掐斷糧道,幾方配合默契活活耗歿的。

圍攻項羽

設身處地想一想, 糧道被切斷,導致楚軍糧草物質得不到補給,前面劉邦堅壁不出耍流氓,打又打不了

后面韓信彭越在后方搗亂。西楚霸王能贏才怪。

在戰術上,我一直認為:

無論是韓信還是白起,正面戰場都搞不過項羽,他是個無解的存在,只能靠人海+后勤消耗,慢慢耗歿。

霸王被韓信、劉邦、彭越耗歿,也算光榮了

但再牛的戰術也只是戰術,和戰略沒辦法相提并論。

總結

打仗不是一件簡單的事,作為統帥,需要考慮戰略、戰術、士兵、后勤等等要素。

而韓信不僅善于作戰指導,還精于戰略策劃、部署、后勤。

戰略、練兵、后勤三個方面相比白起有明顯的優勢,戰術上也是一流的水平。

沒有明顯的短板。所以,才會被后人稱為 兵仙,國士無雙

所以,《漢書·藝文志》把他歸人 兵權謀家的代表人物。

而白起具備一定戰略眼光,戰術一流,帶兵不錯,后勤無驗證。

所以,他是一流名將而不是一個一流統帥。

至于項羽,戰術、士兵都是超一流。

但戰略和后勤的水平太差了二三流的水平。

優勢與短板都明顯。

白起韓信二人相遇,如果兵將后勤水平相當,我認為韓信會通過大戰略壓制對手,并在戰術中通過運動戰不斷調動對手,并打擊對手后勤,最終獲勝。

單純討論誰更厲害沒有意義,我還是覺得,要在討論后有所收獲:

1、真正的天才,可以借平臺起,但不受制于平臺。而如果你不是天才,就找一個好平臺依靠或者找一個真正的天才跟隨即可。這也是豬站在風口上也能飛的原因。而我們普通人,如果能認準某些天才,跟隨他的戰略也能喝到粥。

2、真正的統帥,往往不但考慮某場戰爭,而要通盤考慮戰略。如果戰略正確,戰術上無疑事半功倍,甚至輕輕松松就能平推天下。這也是善戰者無赫赫之功的真諦。

3、兩位無敵戰神,最終都在戰場以外地方折戟沉沙,(詳見分析劉邦的那篇文章),也是值得大家深思的,有時會做人比能力強還重要。


用戶評論
你可能會喜歡